CAMBIOS

[de mes en Mes]Mundo Obrero/enero 2009

CAMBIOS

En el proceso de la IX Asamblea Federal de IU que se cerró el 14 de diciembre, ha sido elegido Cayo Lara militante del PCE, y coincidente con su línea política, como nuevo Coordinador de IU. El cambio se ha producido y ha sido por una persona que se presenta como el coordinador de toda IU y que no reniega de su condición de comunista. Nuestro Secretario General, Paco Frutos, tiene en su haber una frase que le he venido escuchando durante el periodo convulso de los pasados cuatro años, en la que manifestaba que en IU era necesario que se cambiase al máximo responsable (aunque fuese por alguno de los dirigentes de su entorno más proclives al dialogo y el acuerdo interno), para que las cosas cambiaran. Siguiendo en la tónica de las palabras del Secretario General del partido, el cambio se ha producido en la coordinación, en la política, en las formas, en el mensaje y en la imagen, pero desde perspectivas distintas de hace unos cuantos meses solamente, y fruto de un proceso de unidad de gentes de IU (militantes del PCE, independientes, pluralidades) en la necesidad de un giro a la izquierda, su referencia Cayo Lara.

Como si de una espiral se tratase, en CCOO se ha producido otro cambio no menos importante, el de José María Fidalgo por Ignacio Fernández Toxo en la Secretaria General del sindicato, el primer sindicato del país. Toxo ha sido apoyado por el sector crítico de CCOO y los compañeros y compañeras asumirán tareas de dirección y de gestión de las que durante años han estado excluidos. El nuevo secretario de las Comisiones Obreras ha marcado impronta en sus primeras declaraciones, un nuevo sesgo en el discurso, cosas que nos suenan como: "la cercanía a la gente y a sus problemas", ha llamado la atención al gobierno del PSOE sobre sus incumplimientos en referencia al SMI y critica el modelo de crecimiento y de producción basado el sector servicios y el ladrillo.

Puede ser, que no sea nada y que solo el azar o avatares del destino hayan hecho posible que en menos de un mes, en las dos organizaciones de la izquierda se produzcan cambios tan importantes. No podemos pecar de exceso de optimismo, pero siguiendo con "un austero análisis de la situación", que diría Paco Frutos, en política (y en el sindicalismo) no hay casualidades y posiblemente (digo) el trabajo realizado por sectores de la izquierda alternativa en este país, haya dado un pequeño fruto. Sectores que se han implicado con otros en la búsqueda de alianzas para encontrar marcos más amplios de actuación, más allá de un manido e interesado como ineficaz discurso de las esencias. Alguien dijo una vez: "no podemos aproximarnos a los de fuera, expulsando los de dentro". Sirva esta lección para el futuro, y más, para el que se abre ahora.

Cayo Lara se estrenó con algo que no sucedía desde hace mucho tiempo en IU, con la apertura de un debate de ámbito nacional, sobre el tema de la necesidad de una huelga general si las cosas seguían como hasta ahora: apoyo a la banca con el dinero de todos, expedientes de regulación de empleo y despidos en sectores que han tenido beneficios y en empresas subvencionadas, etc. Venia así a romper cierto "consenso" económico y político y social entre los grandes poderes, sobre las cosas que debían o no hacer o decir para seguir con el stablismen, con el poder establecido y en el que no contaba con los trabajadores y con la mayoría social de este país. Las reacciones no se han hecho esperar, desde el progresismo vacuo se ha resucitado la estrategia gebeliana, montada por la X (FG) de los Gal y de la corrupción que dio la victoria al PP, la pinza a la que solo los ingenuos, desinformados y difamadores le dan pábulo. Y desde la derecha económica y política la añoranza de tiempos pasados, su anticomunismo y que ven como se resitúa el enemigo de clase en posiciones de avance en la defensa de los intereses de la clase trabajadora y de la mayoría social de este país. El debate suscitado ha calado o estaba presente en la sociedad, así, en una encuesta realizada para la Sexta entre votantes del PP y del PSOE, el 44,3% apoyaba la huelga general y el 50,5% no. El titular rezaba: no hay motivos para la huelga general (sic) y, todo esto sin incluir a los votantes de IU. Parece pues, que la reflexión sobre la huelga la comparten más gentes que los votantes o militantes de IU. Un 44 % no es un apoyo baladí. Será este el problema.

Paro también, IU con Cayo a la Cabeza ha planteado medidas concretas que palien la situación de los trabajadores, de las PYMES, los autónomos y la economía social, la que da empleo a más del 60/70 % en este país. Anunciando que "Exigiremos al Gobierno que cree un fondo de 50.000 millones de euros para ayudar a la economía productiva, la economía real". Esta propuesta se encardina en la "máxima prioridad" para IU que es la crisis, y los más de 3.000 parados que hay cada día. Tras auxiliar a la banca con un fondo de rescate de 30.000 millones y la emisión de avales de hasta 100.000 millones y poner a disposición de los ayuntamientos los 8.000 millones de euros, que IU juzga insuficientes, para los municipios, "el gobierno debe ahora dedicarse con urgencia a proteger a las PYMES y a los 3,3 millones de autónomos". Por eso se pedirá al Gobierno que articule una bolsa de 50.000 millones que sirva para las familias, rescatar o avalar pequeñas empresas y trabajadores autónomos a través del ICO, que hoy sufren el ahogo de la banca que no gestiona las peticiones de liquidez ya que hoy se gestiona y se cobra todo con pagares.

Que el capitalismo es el problema, que esta fase del neoliberalismo ha sido la que más nefasta para la historia (hasta ahora), lo demuestra la "estafa madoff". Una estafa a los grandes círculos financieros, que nadie se atreve a cuantificar y que demuestra la codicia y el afán depredador del sistema financiero internacional. Ahora se excusan en que no han funcionado los controles y, al pope en otros tiempos gurú, lo repudian los mismos que lo auparon y que durante más de una década les estuvo dando rédito. El problema no es Madoff o los controles, el problema es el sistema capitalista y el modelo neoliberal. He ahí el quid de cuestión, acabar con un sistema corrupto.

El próximo año está plagado de retos para la izquierda y para los comunistas: las elecciones gallegas, las vascas, las europeas, la fiesta del PCE y su XVIII Congreso. De ahí la importancia de seguir sumado para el proyecto, de que el retrovisor sirve para reflexionar, para ver en qué pudimos errar y rectificar de cara al futuro, no para actuar contra los que opinan de forma diferente, si no para convencerlos. No sobra nadie, nos hace falta mucha gente, más todavía. Hay restas que no suman. En la perspectiva del XVIII Congreso la unidad interna en torno al debate colectivo, la suma de posiciones, la estabilidad de las direcciones de las federaciones y del PSUC partido hermano, es fundamental para seguir sumando y avanzando y en la resolución de los conflictos internos de forma satisfactoria y democrática de cara a situar al PCE en una nueva perspectiva, más fuerte, situándolo en la nueva realidad interna y externa que se abre, organizado frente a la crisis y con la clase trabajadora, movilizando frente a la injusticia y por la igualdad. En definitiva un partido con un programa, un marco de acción y con una organización de y para l@s trabajador@s. Feliz año.

Ginés Fernández González,
Director de Mundo Obrero
http://elblogdexenxo.blogspot.com

Huelga general/ por Susana Lopez

Huelga general

SUSANA LÓPEZ - Madrid - 19/12/2008

Publicado en cartas al director del El Pais.

Parece que su sola mención por parte del nuevo coordinador general de Izquierda Unida le ha puesto los pelos de punta al establishment, empezando por su periódico -que le dedica un jugoso editorial- y terminando por algunos líderes sindicales que, según su titular de la noticia, "descartan la huelga general".

Particularmente en su editorial, viene a relacionarlo con un "repliegue hacia el pasado" de IU, hacia la "identidad originaria, la comunista", reflexionando sobre el "lastre que hoy supone la identificación con esa ideología...", e incluso advierte de un posible choque con Comisiones Obreras y la Unión General de Trabajadores, cuyos actuales dirigentes han hecho suya, como "seña de identidad", alternativa a la huelga, la "concertación social por el empleo".

Las alusiones de su editorial al "repliegue" y al "lastre" que supone una determinada ideología, aparte del tufillo casposo y propagandístico que desprenden, resultan cuanto menos patéticas, a la luz de las noticias que podemos ver todos los días en su propio diario respecto a un sistema que hace agua por todas partes, arrastrando al drama del paro, el desahucio y la más negra de las incertidumbres a millones de personas.

En cuanto a los sindicatos, decir tan tajantemente que descartan una huelga general en un país donde en cuestión de meses se han perdido un millón de empleos, donde la precariedad es el cáncer que corroe a nuestra juventud, donde sistemas de protección tan básicos como la salud, la educación o la atención a los mayores están en almoneda, o donde los salarios han perdido peso en el PIB en épocas de espectacular crecimiento de los beneficios empresariales, es algo que les retrata.

Ellos verán; el problema no es de IU, que refleja el sentir palpable de una buena parte de la sociedad que no entiende por qué tienen que pagar los de siempre, haga sol o diluvie. Y, por favor, no pretendan confundir la huelga con el hombre del saco, como en los viejos tiempos. Menos mal que ustedes son los modernos.

14D: Confirmar a Cayo Lara como coordinador, movilizar frente a la crisis

De mes en mes/Mundo Obrero diciembre 2008

El 14 de diciembre es una fecha emblemática para la izquierda alternativa y sindical, se cumplen 20 años de la Huelga General del año 1988, convocada por los sindicatos UGT, CCOO y apoyada por otros sindicatos. La huelga, fue convocada contra una importante reforma en el mercado laboral, que abarataba el despido e introducía los contratos temporales para los/as jóvenes trabajadores, convirtiéndose en una gran movilización general del descontento con la política neoliberal (económica y social) del gobierno de Felipe González.

Podemos decir, sin ánimo a equivocarnos que fue la primera gran movilización contra el neoliberalismo incipiente en los últimos años de la década de los 70. Por aquel entonces, la sociedad española sufría los efectos de las políticas neoliberales implantadas por el gobierno socialista que venía ganando las elecciones por mayoría absoluta, mayoría que mantuvo en las elecciones del año siguiente, pero IU obtuvo un fuerte incremento de representación institucional.
Pues bien, el 14 de diciembre de 2008, es decir 20 años después, la mejor conmemoración de aquella fecha que la izquierda alternativa puede hacer, -esa izquierda que cosechó unos buenos resultados por su trabajo en el conflicto social y apoyando las movilizaciones de la clase trabajadora, una Izquierda Unida, joven con apenas dos años de vida por aquél entonces-, es la elección de un luchador para Coordinador General. Confirmar a Cayo Lara en el Consejo Político Federal, que convocado para ese día debe elegir la próxima dirección, y cerrar de forma coherente y positiva la IX Asamblea Federal.

El 14 D, Cayo Coordinador, es la secuencia lógica de una asamblea de IU en la que se producen cambios importantes en la línea política, en el discurso. Palabras con un importante significado como anticapitalismo, lucha de clases, clase trabajadora, la centralidad del mundo del trabajo o un desarrollo económico respetuoso con la naturaleza, los seres humanos y la democracia, se incorporan al acervo de IU. Palabras antes olvidadas o poco usadas. La IX Asamblea aprobó una línea política que emana de la aprobada en el XVII Congreso del PCE y que durante este tiempo se ha ido elaborando y realizando con sectores de IU, con las pluralidades, en la búsqueda de un giro a la izquierda de la gestión de la anterior dirección encabezada por Llamazares.

En la valoración del PCE se dice: "el resultado final del trabajo en comisiones fue un texto que mantiene la crítica que realizaba nuestro documento a la gestión de la dirección anterior, que además fue votado en el plenario, y que fija las líneas políticas de la organización para los próximos años, definiendo igualmente un itinerario preciso de refundación de IU como movimiento político y social, plenamente democrático en su funcionamiento interno y abierto a la sociedad. Nuestro compromiso es lanzar una nueva Convocatoria política y social, dirigida a aquellos sectores de la izquierda alternativa y transformadora española que deben encontrar su lugar de organización en IU o en la organización política que surja de dicha convocatoria". El esfuerzo colectivo de la militancia del partido hizo posible que se clarificara el debate que venía enrarecido sobre un documento, el de "IU anticapitalista" ampliamente apoyado por las bases de IU, y ganó, la política del giro a la izquierda en esta actual situación de crisis del neoliberalismo.

Secuencia lógica, en una etapa nueva en la que la debe imponerse el sentido de la primacía de la política, frente a las sumas numéricas por intereses que tanto se han cuestionado en el último periodo de IU. Por lo que "Cayo desistió de forzar una votación sobre su candidatura para conseguir en la próxima reunión el máximo apoyo, y evitar una fractura del 50% contra el otro 50% que pondría en cuestión la viabilidad del proceso de Refundación", según la Valoración de la IX Asamblea: una primera aproximación, realizada por el partido y que hizo suya la Comisión Permanente del PCE del día 20 de noviembre.

Cayo encabezó la lista en la que se incorporaron independientes, miembros de las pluralidades de IU y militantes del Partido, obtuvo el 43'1 % de los votos y 39 componentes de los 90 miembros del Consejo Político Federal que se elegían en la asamblea, un 5´33 % más que lo obtenido en la VIII Asamblea. La lista del llamazarismo obtuvo el 27´1 % de los votos y 25 representantes en el consejo y la lista de IU Futuro (Nacional II), que se desvinculó de Llamazares por las diferencias en la gestión de IU, obtuvo el 19,2 % de los votos. Juntos obtuvieron en la anterior asamblea el 49'50 % de los votos, lo que supone un retroceso de más de 3 puntos. Las dos últimas listas tienen como referente en la anterior asamblea la lista encabezada por Sebastian Martín Recio, que obtuvo casi el 12 % de los votos, con lo que han retrocedido de casi dos puntos, ya que el pasado 16 de noviembre la lista encabezada por Juan Manuel Sánchez Gordillo obtuvo el 4´7 % de los votos y la encabezada por Haizea Miguela el 5´9 %. Dicho lo anterior, en esta etapa nueva debe dirigir IU un equipo plural y colectivo sobre la base de la candidatura y el candidato que más apoyo tuvo, ya que otra cosa sería violentar el resultado de la asamblea.

No ha sido fácil que la sociedad, nuestros votantes y simpatizantes, y más concretamente nuestra militancia, tuviera una percepción ajustada a la realidad de lo que sucedía y de nuestras propuestas. Los medios de comunicación también jugaban este partido y no precisamente de manera neutral y objetiva, como hemos ido comprobando. Para ellos había un malo y un bueno y así han realizado el tratamiento mediático: PCE malo, Llamazares bueno. Los medios afines al gobierno y PSOE vendiendo las bondades de una acción política que internamente estaba siendo cuestionada !vaya un ojo! Y los medios de la derecha cuestionando la vigencia de las ideas del socialismo del siglo XXI ante el auge de las mismas y el cuestionamiento de un sistema en crisis. También nos miraban desde el PSOE, comprador de cuadros (políticos) y con eterno deseo de obtener el millón de votos de IU de una forma u otra. Como ha escrito Javier Parra: "Pues bien, ahí estaba Enrique Curiel, en segunda fila, jaleando las intervenciones del "llamazarismo", que vio como los planes se iban truncando a lo largo de la última jornada. Cuando se conoció la victoria de la lista del PCE cogió su teléfono móvil e informó a sus compañeros: "Esto lo cambia todo, están ganando los duros del PCE. Díselo a Felipe".

IU necesita un coordinador fuerte y ampliamente respaldado, para esta etapa nueva, la de la autonomía de IU, del perfil propio, de la refundación,de la unidad, de la participación, de la democratización, del impulso y la recuperación, por eso hay que confirmar a Cayo Lara como Coordinador General de IU el día 14 D, para encarar en la mejor situación las próximas citas electorales a nivel nacional y sentar las bases para la refundación de Izquierda Unida y el proceso que debe culminar en 2010.

No obstante, no quiero dejar pasar estas líneas para dar una opinión sobre el tema de la votación del consejo de la noche del 16 de noviembre. La primera cuestión es la coherencia de Cayo ante la misma, y no buscar la repetición de un escenario que no ha beneficiado a IU en los últimos años, demostrando una altura política que se ha echado en falta este tiempo. Y la segunda, el tema de si habían números o no para hacer la votación (cuestión que para mí pasa a un segundo plano dicho lo anterior), no habían números y por tanto generar un debate sobre esa cuestión es estéril en innecesario.

Y una segunda opinión, hay un esfuerzo colectivo del conjunto del PCE, de muchos y muchas compañeras de IU que no siendo del PCE han trabajado codo con codo con nosotros, algunos se bajaron durante la marcha hacia otras listas o se quedaron en un apeadero, a la espera de que los recojamos. Todos confluimos en el llamado "documento de los 100" que supera la lista que encabeza Cayo y seguro que nos encontraremos en la política nuevamente. También hay que reconocer dos cosas: una, superar las posibles disfunciones que se hayan producido en un proceso tan confuso y complejo como el que hemos vivido y, la otra, agradecer el trabajo de todas las federaciones, colectivos, militantes etc., igual que es de justicia reconocer la generosidad de la militancia de la federación de Andalucía que, siendo una de las más numerosas, posibilitó una lista plural.

Por último, y volviendo a la valoración del PCE en la que como partido mostramos "la satisfacción por el trabajo realizado tiene, junto con el resto de compañeros y compañeras que han hecho posible estos resultados, la responsabilidad de dar continuidad a los acuerdos alcanzados, terminar de configurar una dirección colectiva, colegiada y plural que inicie el camino de la refundación, a la vez que desarrollar la mayor actividad política en defensa de una salida a la crisis económica de carácter anticapitalista". Este es trabajo que nos espera hasta el día 14 D.

Ginés Fernández GonzálezDirector de Mundo Obrero

EL REGIMEN CONSTITUCIONAL DEL APARATO FRANQUISTA CUMPLE 30 AÑOS/POR DAVID ARRABALÍ

XXX Aniversario de la Constitución Monárquica de 1978

El régimen constitucional del aparato franquista cumple 30 años

David Arrabalí *Mundo Obrero

Tras la muerte del dictador Francisco Franco en 1975, la clase burocrática del régimen y la derecha situada en el aparato franquista, puso en marcha un plan diseñado años antes para que una vez llegado este momento pudieran sobrevivir aspectos fundamentales del régimen político del movimiento nacional, asegurando de esta forma la continuidad del franquismo encarnado en la figura del sucesor del dictador, Juan Carlos de Borbón, el mantenimiento del estatus de los poderes fácticos y los enormes privilegios de las élites económicas y políticas existentes en ese momento en nuestro país.

El régimen dio sus primeros pasos en 1969, con el nombramiento Juan Carlos de Borbón como sucesor del general Franco en la jefatura del Estado para asegurar el futuro de la dictadura, este se convierte en el dictador tras la muerte del general como jefe del estado que se transforma en rey de forma ilegal, vulnerando de forma consciente los derechos dinásticos existentes sobre la corona española, cuando jura como monarca ante las cortes franquistas los principios del "glorioso" movimiento nacional.

Éste proceso continúa con la constitución de facto de un partido cívico-militar encabezado por el propio dictador monarca, como jefe del estado y capitán general de los ejércitos, que controlará todo el proceso con ingeniosos trucos de ingeniería política diseñados por parte de influyentes ideólogos del aparato franquista, cuyos elementos principales se desencadenan de manera paulatina, primero, con la Ley de Reforma Política, después, con la legalización del PSOE y los partidos nacionalistas y la aprobación del derecho de asociación sindical, posteriormente, con grandes reservas y porque no quedaba otro remedio, con la legalización del Partido Comunista de España (PCE) el 9 de abril de 1977.

El régimen constitucional actual, por tanto, no es el resultado de un proceso constituyente que toma como base la participación popular y los deseos del pueblo soberano, sino es la resultante del pacto del aparato franquista y las élites políticas del país para transformar el sistema político sin cambiar el régimen franquista del movimiento nacional, aprobando una constitución que transfiguraba los principios del movimiento nacional asegurando la pervivencia de elementos estructurales de la legalidad política anterior, la continuidad de las personas que encarnaban a las elites políticas y económicas, y de las instituciones básicas heredadas del viejo sistema franquista.

De esta forma se firman los Pactos de la Moncloa y se constituyen las Cortes constituyentes, tras unas elecciones que se celebran con muy pocas garantías, los censos manipulados y con toda la ventaja para el aparato franquista, e incluso donde un número importante de senadores lo son por "designación regia" y no son electos. Estas Cortes designan a una ponencia constitucional cuyos miembros reciben el texto definitivo del informe sobre el anteproyecto de Constitución, que viene ya redactado de antemano y con el visto bueno del "partido cívico-militar" de Juan Carlos de Borbón.

Finalmente, con todo "atado y bien atado", comienzan los debates en la Comisión del Congreso y todos los grupos parlamentarios se muestran favorables a la aceptación del anteproyecto. La Comisión Constitucional del Senado rechaza todas las enmiendas referentes al derecho de autodeterminación y a favor de una república confederal. El 31 de octubre de 1978 el Congreso y el Senado, aprueban el proyecto de Constitución. El 6 de diciembre de 1978 se aprueba en referéndum el proyecto de Constitución aprobado por las Cortes Generales.

Los poderes fácticos mantienen intacto su poder
Los miembros del viejo aparato franquista que acapararon los escaños en las Cortes constituyentes, tuvieron entre sus objetivos principales, acabar con cualquier intento de cambio serio y profundo del régimen, y como tarea, la estructuración y diseño de un sistema político coherente con el mantenimiento de las estructuras anteriores capaz de mantener la preeminencia política y los privilegios de los poderes fácticos, alterando la correlación de fuerzas existente en la sociedad, introduciendo en el texto constitucional "cláusulas de ventaja" de forma que la adhesión al nuevo marco jurídico resultara contundente a la vez que incuestionable.

El plan se mostró efectivo, pero también es verdad que esa contradicción manifiesta que suponía cambiar el sistema político para mantener el régimen condujo a una ambigüedad que se ha comprobado cuando se fueron desarrollando los diversos aspectos y en la puesta en práctica de los preceptos constitucionales.

La monarquía parlamentaria es la forma política actual del Estado, por tanto la Corona no puede ser jurídicamente otra cosa que un órgano fundamental, que, como institución no electiva es inviolable y no está sujeta a responsabilidad según la constitución, por lo que puede hacer lo que quiera y no responder ante nada ni ante nadie. Además la monarquía recibe de los presupuestos del Estado una importante cantidad para el sostenimiento de su familia que distribuye libremente y sobre la que no tiene que dar cuentas, aparte de los fondos reservados.

Las funciones del rey no sólo son representativas, como Jefe del Estado le corresponden importantes competencias que podría ejercer de manera efectiva incluso en contra de la soberanía popular si lo considerara oportuno. Las principales prerrogativas del monarca son sancionar y promulgar las leyes, convocar y disolver las Cortes generales, convocar elecciones, convocar a referéndum, declarar la guerra, consentir los tratados internacionales, proponer o nombrar al Presidente del gobierno, nombrar y separar a los miembros del gobierno, conferir empleos civiles y militares, conceder honores y distinciones, ejercer el derecho de gracia, etc.

El rey ejerce también el mando supremo de las Fuerzas Armadas, por tanto el monarca es a la vez Jefe del Estado y Jefe del Ejército, figura constitucional que no es muy usual y que está ligada más bien a regímenes autoritarios como por ejemplo, Pinochet en Chile o Musharraf en Pakistán.
Las Fuerzas Armadas, puesto que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, tienen como misión principal garantizar la soberanía e independencia del Estado, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Su papel como poder fáctico está garantizado y desarrollado en la Ley Orgánica de la Defensa Nacional, que atribuye importantes competencias al monarca como mando supremo del ejército, así como al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, que podrían poner en jaque a cualquier gobierno.

La consideración de la religión católica como religión del estado esta presente a lo largo de todo el constitucionalismo español, y de esa forma continúa puesto que los preceptos constitucionales recogen el carácter preferencial de la religión católica cuando se afirma que "los poderes públicos tendrán en cuanta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica", que en la practica se concreta, entre otras cosas, en el Concordato con la Santa Sede, y en la recepción por vía directa a través de los impuestos (IRPF) y de los presupuestos generales de una importante cantidad de dinero para su sostenimiento, y por vía indirecta en una enorme cantidad en subvenciones, etc.

Por otra parte, el marco jurídico diseñado en la Constitución reconoce las libertades clásicas establecidas desde las revoluciones liberales: el estado de derecho, respeto a la dignidad humana, protección de las libertades, pluralismo político, democrática representativa, imperio de la ley, separación de poderes, pero, en la práctica, el estado no es capaz de asegurar su cumplimiento, convirtiéndolas en cuestiones de segundo orden.

Sin embargo, la constitución si protege celosamente la propiedad privada y el libre mercado en el mundo empresarial, que es una de las bases fundamentales del régimen político, y existen mecanismos rigurosos para hacer cumplir estos principios, mientras los derechos de los trabajadores no aparecen como derechos sociales que no se reconocen que existan sino como "principios en la actividad política y económica del Estado".

Por último, son también herencia del régimen del franquismo el poder Judicial y los tribunales de justicia, así como el papel que se le asigna a los medios de comunicación, la regulación y los límites de la libertad de expresión y el control de los mismos. Además de otras cuestiones como el "Estado de las Autonomías" y la ordenación administrativa del estado, que no abordamos en este artículo.

En síntesis, la clase burocrática y la derecha situada en el aparato de estado, trazaron un plan para asegurar la continuidad del régimen franquista, cuyos principales elementos fueron la monarquía, en alianza con los núcleos fundamentales del poder económico, religiosos, aristocrático, político y militar. Los supuestos iniciales para el cambio de sistema político fueron: no cuestionar el sistema socioeconómico establecido en el país, no plantear responsabilidades de la etapa anterior, y que el jefe del estado y del Ejército sería Juan Carlos de Borbón como cabecilla del partido cívico-militar y sucesor de franco, y posteriormente serían sus descendientes reestableciendo la línea dinástica de los Borbones que tantas veces fue rechazada por el pAhora, el famoso "Pacto del silencio" parece desquebrajarse, incluso la monarquía da signos de debilitamiento, y los descendientes del actual monarca no parecen muy cualificados para reinar, por muchos cursos, títulos y formación que hayan recibido. Esto abre la esperanza a que en el futuro se den las condiciones objetivas para un verdadero cambio de régimen, que hoy no es posible, resultado de un proceso constituyente participativo y democrático que tenga en cuenta los deseos del pueblo soberano. Si luchamos en ese horizonte, sin duda la forma política de ese nuevo Estado será la República Democrática Federal sobre la base de los intereses de la clase trabajadora, que ya propugnaron las constituciones republicanas.

Este país tiene una deuda con una parte de su historia más reciente, con los que lucharon por la República, con los que lucharon contra la Dictadura, con los que lucharon por la Democracia. Nosotros que conquistamos la Libertad, los Comunistas, lo conseguiremos.

* David Arrabalí es Analista Político, miembro del Consejo de Redacción de Mundo Obrero, Órgano Central del Partido Comunista de España (PCE), y master en Materialismo Histórico y Teoría Crítica. .

Con Cayo se recupera IU

Con Cayo se recupera IU.......... de la caótica situación actual y, no es que lo diga yo, que como se sabe trabaje para ello y apoye la candidatura de Cayo Lara a Coordinador General de IU, incluso mucho antes de que la dirigencia viera en él la persona que por sus características políticas y personales era el candidato idóneo para la etapa nueva, se verá que no menciono fase me gusta más etapa nueva, de la joven y azarosa vida de IU.

Lo dice, aunque sin mencionarlo, el periódico Público de hoy lunes 1 de diciembre, con la publicación de su publiscopio de noviembre, que como todos sabemos no se ha caracterizado por mostrar una posición favorable a las tesis alternativas al llama-zarismo en IU.

En marzo de 2008 IU obtuvo el 3.8 de los votos, tras este resultado, el anuncio de Gaspar Llamazares de que no se iba a presentar a Coordinador General de IU y pasadas las vacaciones de verano con la inminente celebración de la IX Asamblea Federal y una fuerte y plural alternativa a las políticas de la anterior dirección situó a IU en el 4.5 % de intención de voto. IU cae en intención de voto en octubre hasta el 3.4 % de los votos, las incertidumbres sobre el futuro y la indefinición hacen mella en el potencial electorado. Cuando ya vamos camino de la asamblea y se perfilan posiciones, se anuncian candidatos IU vuelve a recuperar un hilo de pulso, El resultado de la asamblea donde la política del documento de IU Anticapitalista da un nuevo sesgo a IU y la lista que encabeza Cayo Lara es claramente vencedora, sitúan a IU en el 4.2 % de los votos.

Como he manifestado al inicio de esta reflexión, con Cayo se recupera IU, lo dicen hasta los electores, no les llevamos la contraria otra vez.

VAMOS CONTODO/VIDEO DEL PSUV

Videoclip de la campaña del PSUV, muy interesante la letra, al igual que otra iu es posible, Vamos con todo!!!!!!!!

07 de noviembre 2008. - Presentamos el video de la canción "Vamos con todo", interpretada por Lilia Vera, Eduardo Martínez, Hanoi, Gustavo Arreaza, Rodbexa y Pedro Blanco (Dame pa' matala), que viene incluída en el disco "Música para la batalla" del Partido Socialista Unido de Venezuela, emitido para militantes, simpatizantes y amigos, de cara a la campaña electoral del 23 de noviembre. La canción fue compuesta por Luis Suárez, y el video dirigido por Gustavo Arreaza.

Las 18 canciones del disco pueden bajarse de la página web del PSUV.

EL PCE APRUEBA SU CONTRIBUCIÓN A LA CANDIDATURA QUE REPRESENTARÁ AL DOCUMENTO DE LOS 100

El PCE aprueba su aportación a la candidatura que representará al documento” Por una IU anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento política y social” para debatirla y compartirla con las pluralidades e independientes que apoyan el llamado “Documento de los 100”.

Madrid, 9 de noviembre. En la reunión del Comité Federal celebrada ayer el PCE se cohesionó en torno a una propuesta política de cara a la celebración de la IX Asamblea Federal de IU, “para debatirla con las pluralidades y los independientes que apoyan el documento de los 100 con el objetivo de presentar una propuesta plural, integradora, y coordinada” a la IX Asamblea Federal de IU a celebrar el próximo fin de semana en Rivas Vaciamadrid. Igualmente decidió qué militantes del partido se van a proponer para integrarse, junto al resto de sensibilidades, en la candidatura que presentará “El documento de los 100”. En este sentido el PCE propondrá que sea Cayo Lara la persona que encabece la candidatura, ha manifestado el Secretario de Organización del PCE, Fernando Sánchez”

Para los comunistas españoles, que durante estos últimos años han trabajado junto a otras opciones políticas y sensibilidades de IU en la construcción de una izquierda alternativa, transformadora, anticapitalista, republicana, organizada como movimiento Político y Social y para los que esta colaboración ha sido muy productiva y enriquecedora, esta asamblea debe ser la de la unidad entorno a un programa político contra el neoliberalismo que de respuestas a los problemas y necesidades de los trabajadores y trabajadoras y ciudadanos en general planteando alternativas que superen el actual marco de relaciones productivas capitalistas que están demostrando su fracaso a la hora de asegurar una vida digna para la gente. Asimismo, esta Asamblea debe asegurar un proceso de apertura y cambios organizativos que permitan hacer de IU un amplio movimiento político y social.

El Coordinador General de IU de Castilla-La Mancha encabeza la propuesta de lista de gentes del PCE que se planteará a las pluralidades para la Asamblea de IU
Secretaría de Comunicación del PCE / 09 nov 08

El Comité Federal del PCE reunido esta mañana, sábado 8 de noviembre, ha aprobado la propuesta de lista que el Partido Comunista de España presentará a las pluralidades para la elaboración de la candidatura a la IX Asamblea Federal de IU para el Consejo Político Federal de IU y que está encabezada por Cayo Lara, Coordinador General de IU de Castilla-La Mancha, y va seguida, en este orden, por Marga Sanz, Toni Morillas, Enrique Santiago y Willy Meyer. Será una lista con mujeres y hombres del Partido a la que se incorporará también a otras sensibilidades que firmaron el llamado Documento de los 100 y con la que se hace una apuesta política por la refundación de IU. Es una lista que aglutina tanto la síntesis del Partido como las pluralidades de IU que no están en el Partido. Una de sus características es que está cimentada en la renovación: un tercio de sus candidatos se presentarán por primera vez a este órgano de IU, otro tercio llevan un mandato y el tercio restante dos.

El Partido Comunista de España, rompiendo con la tradición de un coordinador general de IU, defenderá una dirección unitaria, colectiva y colegiada que sea la IU de todos, “pero de salida y no de entrada”, es decir que sea el resultado de la Asamblea, que salga de ésta y que respete su pluralidad. Es por eso por lo que, en principio, el Partido no ve ir en una candidatura unitaria de todos los documentos.

El PCE se presenta dentro de una candidatura que representa al llamado documento de los 100 y es desde el marco de esta posición política propia donde se trabajará la síntesis en IU.De momento, el documento mayoritario, de los tres que se presentan en la Asamblea, es el que respalda el PCE, aprobado en la de la Conferencia Política del PCE de finales de junio, conocido también por el nombre del Documento de los 100 por los respaldos recibidos de diferentes sensibilidades de IU. El documento “Por una izquierda unida anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento política y social” cuenta por el momento con el apoyo de un 45% de los delegados, y un apoyo mucho más amplio en la organización, y va creciendo cada día. A este documento mayoritario, de clara definición anticapitalista, sólo le ha opuesto el llamamiento a una unidad vacía de contenido, porque es un documento con un perfil claro, de análisis, de propuestas y sin fisuras.

Por eso el objetivo del Partido en la Asamblea del próximo fin de semana es precisamente que se vote el documento, a diferencia de lo sucedido en Asambleas Regionales de IU donde paradójicamente lo que se votó fue que se no votara y se debatió que no se debatiera. Como dijo Ginés Fernández, responsable de Comunicación. “Este documento es el leit motiv del futuro de IU; se tiene que votar porque si no será la NO política”.

Frutos: “Este es el momento de definir qué tipo de economía necesitamos”Y uno de los puntos fundamentales de este documento es la lucha de clases, un mensaje que está con los trabajadores y que defiende la intervención a fondo de la economía. Y en este sentido intervino Paco Frutos, secretario general del PCE, “Este es el momento de saber qué tipo de economía necesitamos” y explicando que ante la crisis se está abriendo una nueva perspectiva “y a los comunistas, y a nuestros compañeros de viaje, nos corresponde hacer una gran papel” Esa participación, según Frutos se realizará desde un programa político socialista que se expresa a través de un programa político concreto: “el cambio se hará en función de las necesidades de la gente y de la sociedad y de la capacidad de poner en marcha un programa político socialista con alternativas que respondan a esas necesidades”.Ese baño de realismo lo traslada también Frutos a IU: “Si no se entiende lo que sucede en la sociedad, arrancará mal el futuro de IU”, y para eso, argumentó,” además de inteligencia política hace falta más sensibilidad ante el sufrimiento de la gente, ante los que no llegan a final de mes y ante los que tienen dificultades para hacer las cosas más elementales”. Antepuso lo colectivo frente a lo individual y a las ambicione personales, “ya que sólo el acuerdo colectivo permite el trabajo coherente”. Y concluyó: “o avanzamos con honestidad y lealtad o seremos igual que los otros”. Paco Frutos rebatió la acusación mediática, interesada y reiterativa de que el PCE haya tenido la culpa de lo que ha pasado con IU y declaró que “lo que ha fracasado es el autoritarismo jerárquico de la organización”. Y añadió que la negociación política la debe de haber siempre y que “aunque tuviéramos el 65% de apoyo de la Asamblea integraríamos a quien cree en IU porque es nuestra forma de sentir y de trabajar”.

REFUNDANDO (QUE ES GERUNDIO)

De mes en mes/Mundo Obrero, noviembre 08.

La profunda crisis económica ha hecho moverse a velocidad de crucero a los gobiernos del mundo capitalista globalizado, poniendo encima de la mesa cantidades astronómicas de dinero público, para salvar un sistema financiero en crisis. Actuación que contrasta con otras situaciones, en las que adoptar medidas se torna en un tortuoso camino de burocracia y pérdida de tiempo para los que necesitan de estas ayudas. Nos referimos a actuaciones en cuestiones de solidaridad internacional y nacional como la lucha contra el hambre en los países pobres, contra las enfermedades que matan a millones de personas en el mundo, a favor de programas de desarrollo social, en cubrir las necesidades sociales de los ciudadanos (en Norteamérica el acceso a la sanidad no es publico), contra la pobreza en el norte rico (Caritas anuncia que hay más de ocho millones de pobres en España y, lo que es peor, cuando el sistema "funcionaba" no mejoró su situación).

Los gobiernos del mundo capitalista globalizado (entre ellos el nuestro) no han tenido empacho en utilizar el dinero público, el de todos, para salvar una banca avariciosa y especuladora -"de casino" la tilda la Confederación Sindical Internacional- que durante estos ha ganado cantidades ingentes de dinero con una política fiscal suave (el Santander prevé ganar mil millones a pesar de la crisis), mientras todos los días mueren más de 30.000 niños, por desnutrición y enfermedades evitables, son 7 millones de niños los que no llegan a su primer cumpleaños y 4 millones ni siquiera cumplen el primer mes de vida, el 99% de ellos nacieron en países en vías de desarrollo. En el mundo hay 15 millones de huérfanos debido al Sida, la mayoría del África Subsahariana, y cada día 1.800 menores de 15 años se infectan de VIH. Y son datos de 2006.Sirva lo anterior como ejemplo de la farsa democrática de la globalización neoliberal, que tras más de 30 años de capitalismo puro, de libre competencia, del papel del mercado como solución a la crisis de los 70 -de lo que Reagan y Tacher fueron sus máximos exponentes, a quienes se sumaron instituciones, bancos y empresas- ha producido como dice Marga Sanz "un infarto" en el sistema. El debate es la vuelta a Keynes, seguir profundizando en las políticas de Hayek como cíclicamente se ha venido haciendo o por el contrario el socialismo.

Las ventas del "Manifiesto del Partido Comunista" de Carlos Marx y Federico Engels, se están disparando en la librerías de países europeos, para comprender esta situación es necesario leer a los clásicos. El Partido Comunista de España puso en marcha tras su XVIII Congreso, el debate para la elaboración del Manifiesto Programa del PCE, presidido por Julio Anguita, para la actualización en el marco político y social internacional y nacional de un programa político e ideológico del Partido. De lo acertado del este proceso de impulso socialista, son la reticencias internas de algunos sectores del PCE, que de forma inmovilista y minoritaria han puesto sus trabas y, de los rechazos externos, por lo que esta tarea puede significar en los cambios en el partido y en la izquierda. Como dice Paco Frutos en su artículo Se acabo la quimera neoliberal, "debemos trabajar en equipos para el análisis y la elaboración de propuestas y alternativas, basadas en un conocimiento riguroso de la realidad económica y científica y traducir el conocimiento en acción política, social y cultural. Organizar la resistencia y las propuestas alternativas a lo actual, no arrugarse ante la dificultad ni acelerar con voluntarismo el ritmo de la retórica". Este es el objetivo prioritario del PCE tras la Asamblea Federal de IU, no se puede retrasar más.Ante esta situación, las respuestas deben venir desde la izquierda alternativa y transformadora, se dan las condiciones políticas y sociales para ello. La crisis de la izquierda que se arrastra desde el colapso del llamado socialismo real y la caída del muro de Berlín, desde la pérdida de referentes y la aplicación del neoliberalismo salvaje por la socialdemocracia, afecta también nuestra izquierda a Izquierda Unida.

Esta crisis económica, que desde Mundo Obrero venimos denunciando desde septiembre de 2006, se manifiesta en un contexto de crisis de IU y en su proceso asambleario y de debate del que deben salir las respuestas que la clase trabajadora y la sociedad necesita, del que debe salir una organización reforzada, con perfil anticapitalista y transformador, con un proyecto republicano para " construir otro modelo de gobierno y de Estado, porque ese proceso ha de ser necesariamente construido e impulsado desde una fuerza plural de izquierda política y social con capacidad de establecer programas comunes de avance social", como dice Enrique Santiago.

Los días 14 y 15 de noviembre, se van a reunir en EEUU los países más representativos del capitalismo para redundarlo, según Nicolás Sarkozy. Ya es sintomático, que se realice la cita en el país que ha montado esta "fiesta financiera" que es la actual crisis. La cita, más allá de si asiste Zapatero o no, es importante en la medida en que las conclusiones van a afectar a miles de millones de personas en el mundo. Mucho antes, estaba convocada la IX Asamblea Federad de IU, asamblea vital y crucial en su corta vida, 22 años, asamblea que se celebra tras años de retrocesos y pérdidas de representación social, electoral y de apoyo organizativo interno, tras un proceso de crisis interna fruto de lo anterior y de una etapa oscura, que nos deja el ya dimitido Coordinador General. Una etapa de crisis, en la que estamos obligados a salir de forma unitaria desde la clarificación, con una dirección colectiva y colegiada, con un perfil anticapitalista y con la refundación del proyecto. Sirva el paralelismo en la fecha con los antagonistas para dar las respuestas necesarias: a la crisis financiera y económica, el socialismo; y para IU, anticapitalista.

Ginés Fernández González

Director de Mundo Obrero

SOCIALISMO GRINGO

De me en mes. Mundo Obrero, octubre 2008.


Andaba buscando un titular para esta sección y, la solución vino de un neoliberal a ultranza como Álvaro Vargas Llosa en su tribuna del ABC del domingo 28 de septiembre, separata de empleo y que a la postre firma como director del Centro para la Prosperidad Global, en el Indepent Institut; “socialismo gringo” tal es el titulo de dicha columna.

En ella podemos encontrar la sugerente frasecita: “El vinculo entre el desplome financiero y el problema de fondo –que millones de norteamericanos vivieron de lo que no tenían- es el estatismo. Por eso, la solución de la Administración Bush que está aplicando con el apoyo del Partido Demócrata -más estado- está garrafalmente equivocada”. Hay que reconocer que al menos es uno de los pocos, si no el primero, que desde el prisma “neocon” dice algo que cuestiona el plan, pero más allá de esta cuestión esta la credibilidad de un sistema económico basado en la especulación y que tras esta crisis, de lógico que no será igual, lo que no sabemos si a peor o mejor, en todo caso nunca será bueno para la clase trabajadora y la mayoría social en la medida que el capitalismo supera sus crisis sobre las espaldas de los ciudadanos y esta es una prueba palpable. De aquí podemos sacar la conclusión de la frase de “privatizar la ganancias y socializar las perdidas” que podemos asimilar al “socialismo gringo” que dice el hijo de Mario Vargas Llosa.

No son menos importantes las palabras del Díaz Ferrán, Presidente de los patronos españoles, cuando pidió un Kitkat en la economía de libre mercado, cuando no hace poco realizaban ataques furibundos contra los gobiernos de América Latina que nacionalizaban sus recursos naturales en beneficio de la mayoría de la población y en detrimento de una elite económica; pero Díaz Ferrán no pidió tal paréntesis en las épocas de los pingues e insultantes beneficios de las empresas de este país. También lo son las del Presidente de Castilla la Mancha, del PSOE, en las que defendió la intervención de los poderes públicos para garantizar la solidaridad, la igualdad y los derechos, poniendo como ejemplo el Plan Paulson de rescate financiero de 700.000 millones de dólares, propuesto por el Gobierno de EE.UU.

Puede que Vargas Llosa nos de una pista; la derecha y la socialdemocracia se encontrarían en un mismo sistema económico, el capitalismo, con dos modelos casi idénticos y donde lo que les diferencia son matices sociales, el “capitalismo depredador” y el “capitalismo de cara amable”, estando de acuerdo en las grandes cuestiones. Alguien ha dicho recientemente que tras esta crisis el mundo no será igual; agarrémonos a la silla puesto que viniendo de los neoliberales puede primar la ley de Murphy, que esto vaya a peor para la mayoría social con el plan para salvar a los ricos de su irresponsable actitud.

Puesto que, guste o no, lo que está haciendo la Administración Americana es NACIONALIZAR con el eufemismo del plan de rescate, ciertamente se ha caído el muro del neoliberalismo ya que los “neocons” tienen que aplicar recetas ajenas a su medicina económica, para salvar a los de su clase, porque de eso se trata, de salvar a su clase. Dicho esto, debemos aclarar que no es lo mismo nacionalizar en beneficio de la sociedad, del pueblo en definitiva, como hacerlo contradictoriamente con sus principios, gastando el dinero de los contribuyentes -denominación que se aplica a los ciudadanos americanos, como aquí el PP nos denomina usuarios- para “rescatar” un sistema enfermo y acabado que ha enriquecido a mucha gente que de seguro no pagará el pato en este suculento banquete de la bolsa con dinero público.

Volvamos a la frase de Vargas Llosa “que millones de norteamericanos vivieron de lo que no tenían”, es decir de recursos para una vivienda o para los supuestos beneficios de la sociedad consumista americana. Lo que no dice este líder del centro para la prosperidad global –vaya unos nombrecitos que se buscan para tapar agencias de intereses capitalistas- es que la causa son las hipotecas “sub prime” o hipotecas basura, es decir de máximo riesgo para su cobro según los parámetros del sistema financiero y que han sido utilizadas por los americanos para poseer una vivienda. Es más, Vargas Llosa les llama ciudadanos irresponsables -como a la banca y a los políticos-, como tampoco dice que estas hipotecas han sido vendidas entre bancos para acumulación de capital, vamos que una hipoteca de un ciudadano de Oregón, la estaba pagando un ciudadano de Oslo.

Mientras esto sucede al otro lado del Atlántico, en Madrid Esperanza Aguirre sigue su fiebre privatizadora, más papista que el Papa y más liberal que Bush. Aguirre la “cólera del neoliberalismo” quiere privatizar la gestión del agua, tras haber privatizado la educación, la sanidad, etc, privatizaciones que pagaremos los ciudadanos, ya que estas privatizaciones se realizan con empresas que tienen beneficios y que en su caso antes se “han reflotado”, es decir pagado con dinero publico para beneficio privado. La izquierda tenemos el deber de desmontar que las empresas publicas pierden dinero y las privada ganan, que lo público nos cuesta dinero y lo privado no; el PLAN PAULSON es la prueba palpable de que este paradigma es mentira, es solo una campaña de intoxicación del neoliberalismo. Reivindiquemos lo publico, NO A LAS PRIVATIZACIONES.



Ginés Fernández Gonzalez, Director de Mundo Obrero.

Construir la alternativa

De mes en mes/Mundo Obrero julio-agosto 08

Días atrás, un diario de tirada nacional nos refrescaba la memoria, en las elecciones de marzo de 2008 más de 500.000 personas y votantes de IU, habrían votado al PSOE por el miedo de que hubiese otra legislatura del PP. En semanas anteriores y tras el resultado de Italia, un articulista clamaba por lo que el consideraba "irse de la mano" a los partidos social-liberales, de potenciar el bipartidismo y dejar fuera de las instituciones a fuerzas como IU. Cobra fuerza con carácter interno dentro de IU la reivindicación de que una fuerza con mayor perfil y con más autonomía política hubiera cosechado otro resultado. Eso es lo que se ha debatido en la Conferencia Política del PCE celebrada los días 28 y 29 de junio, entre otras cosas, cómo de forma prioritaria la crisis económica mundial y en nuestro país, la pasividad del gobierno Zapatero a la hora de afrontar la situación económica escondiéndose el eufemismo, roza la irresponsabilidad, demostrada en las tibias, insuficientes y erráticas medidas económicas propuestas para actuar sobre la crisis económica, que lleva camino de ser como hace más de una década, la gran crisis del petróleo. Esta crisis tiene elementos de otras crisis capitalistas y nuevos, es por una parte una crisis energética y por otra de acumulación. Si bien por un lado los capitales están obteniendo los beneficios mayores de la historia, mientras los salarios pierden peso en el PIB, los trabajadores poder adquisitivo y los preciso suben, por el otro lado la sociedad se endeuda y se empobrece, situándose de forma frágil ante el poder económico y político y ante medidas para abordar la crisis que, una vez más y como siempre, son regresivas contra la clase trabajadora (incluidos los de mono azul y cuello blanco) a quienes se quiere hacer pagar la crisis. El Gobernador del Banco de España, propuesto por el PSOE, ha dado otra vuelta de tuerca al social-liberalismo zapateril al decir a las Cajas de Ahorro que deben reducir su "obra social" eso que las hace diferentes de la otra banca, la privada. El ministro Miguel Sebastián ha manifestado que las crisis sirves para "adelgazar músculo" en la economía y las empresas, será por eso que aumentan los expedientes de regulación de empleo con el argumento de una crisis que el gobierno no reconoce.
La crisis energética y del petróleo, como hace mas de una década, el oro negro, vuelve ha ser la estrella de la crisis mundial. Hoy se acusan unos capitalistas a otros de especular con el crudo, el precio del barril sube y sube la gasolina a cantidades preocupantes, las movilizaciones de pescadores y camioneros son un aviso a navegantes. Cuando hoy la gasolina anda por las 225 de las antiguas pesetas, todavía se recuerda el efecto psicológico cundo supero las 100. Una crisis energética que es aprovechada para poner en valor la energía atómica -uno de cuyos padrinos es Felipe González- y la explotación del sector primario, por sus bajos costes, como alternativa al crudo, encareciendo los alimentos, de forma que hoy países productores no pueden abastecer a su población porque sus cosechas se desvían a la producción energética extrajera.Ante esta situación no cabe más que la confrontación política, sindical y social, con propuestas de medidas que tengan a la vez dos efectos: el primero paliar y mejorar la situación de la sociedad y el segundo el cuestionamiento del sistema y la transformación del mismo. Es por ello que desde el PCE, desde IU, desde la izquierda estas mediadas tienen que ser de calado, de profundidad. Pero la protesta por la situación y la defensa de las propuestas también debe hacerse en la calle, mediante la movilización. No podemos ni debemos que darnos impasibles ante esta situación que fue minusvalorada desde el principio y lo que empezó como "una ajuste en el sector inmobiliario" hoy es una crisis con todas sus letras. Desde el PCE, en nuestra conferencia hemos puesto las premisas de esta acción. Ahora toca llevarlas a la sociedad, y a IU, para que podamos contrarrestar la ofensiva neoliberal y las medidas regresivas y generar social y políticamente un movimiento para la CONSTRUCCIÓN DE LA ALTERNATIVA.

Ginés Fernández, Director de Mundo Obrero

Buenas noches, y buena suerte.

De mes en mes/Mundo Obrero marzo de 2008.

Era la despedida habitual de Edward R. Murrow, en su programa televisivo de noticias de los años 50, en la América de McCarthy y la caza de brujas anticomunista emprendida por éste. Esta frase ha sido utilizada en los últimos días por significados personajes de la vida periodista y política, Pedro J. Ramírez en un editorial de su periódico y José Luis R. Zapatero al final del debate con Mariano Rajoy el lunes 25 de febrero. Ambos -imagino- con el mismo objetivo pero desde intereses y perspectivas distintas.El magazín televisivo de Murrow, "See it now", y su equipo fueron punta de lanza para descubrir las mentiras del senador por Wisconsin y su caída. El senador, ante las denuncias de Murrow, acusó a éste de comunista, lo que produjo una gran indignación y el consiguiente choque entre el periodista y el político, no estando exento de las consiguientes presiones a profesionales de los medios de comunicación.Con esta acción ambos pretenden erigirse en paladines de la verdad y de la libertad, frente a la actitud del adversario; ambos casos son significativos del efecto de la imagen, en este caso del cine, en el periodismo y la política y más en concreto en medio de una -ya larga- campaña electoral. La utilización por parte de ZP en su despedida en el debate de los candidatos a la Moncloa, muestra a las claras que estaba en el guión escrito para tan magno acontecimiento, según unos, y falto de contenidos, según otros. Ciertamente el guión estaba escrito, una obra de monólogos en cuatro actos, un diálogo de besugos trufado, que solo en notorios momentos tuvo un incipiente, pero fallido, intento de los actores de salirse del guión que apuntaba un poco de viveza..Una obra floja, sosa y tediosa, puesto que el guión fue escrito por dos equipos de un mismo partido, el liberalismo económico; unos social liberales y otros neo liberales. En definitiva, el debate puso sobre la mesa que ambos son parte de una misma política y que no aportaron nada nuevo que no estuviera dicho antes, como tampoco se trasmitió que fuesen proyectos muy diferentes y en su caso alternativos. El "tu más" o el "tu menos" según a cuento de qué -o para descalificar o para la subasta electoral-, fue la tónica dominante. Cada uno a lo suyo: Rajoy con "lo que importa a los españoles" divagando sobre los tópicos pero sin propuestas, y Zapatero con "usted habla de inmigración, luego me referiré a ella" pero sin entrar a concreción de futuro.Se dieron datos y cifras que aburrieron al respetable, pero se obviaron otros como la fiscalizad, la pérdida de peso de los salarios en el PIB, el beneficio empresarial, la ética, el salario indirecto, los derechos laborales y la estabilidad en el empleo, la siniestralidad laboral, el fraude fiscal, la mejora de la sanidad pública, etc., cosas que sí le interesan a los españoles y españolas como la violencia de género, la discriminación salarial y social de la mujer, el derecho al aborto libre y gratuito.Un debate previsto y previsible, realizado para los sectores más de centro del electorado. Así, Rajoy, bajó el tono que venía utilizando hasta hacia poco y Zapatero no entró en cuestiones muy espinosas de cara a los empresarios y clase pudiente de este país. Obviamente instalados en el bipartidismo, el juego a la americana del que han tomado modelo, no solo para el debate sino también para la política en España. El modelo de la Restauración española de Canovas y Sagasta que diría Julio Anguita, que ya se adelantaba a esta situación en su denuncia del bipartidismo neoliberal. Más triste, si cabe, la parafernalia posterior del ganador o perdedor de debate, pero perdió la democracia, ganó el circo.Mundo Obrero, verá la luz días antes de las votaciones del domingo 9 de marzo, un día después del Día de la Mujer Trabajadora. Desde estas páginas en las que conmemoramos el centenario del nacimiento de Simone de Beauvoir, vaya un efusivo reconocimiento a todas las mujeres y en especial a las que a diario luchan por la dignidad y, a las que continuamente defienden los derechos de las mujeres y más en este año del 60 aniversario de la declaración de los Derechos Humanos. Quedan pocos días de campaña electoral, por lo tanto es tiempo de un esfuerzo más para conseguir que la izquierda alternativa consiga unos buenos resultados, los más óptimos, cada voto cuenta para IU, sea donde sea, en la ciudad y la provincia que sea. Tenemos que llegar y superar el 5% en toda España y no caer en los cantos de sirena del "voto inútil", en muchos sitios el voto a IU es quitar representación al PP, necesitamos que salgan diputados y diputadas rojos, que representan a los trabajadores y a los movimientos sociales más críticos con esta sociedad, necesitamos convalidar el escaño por Valencia frente a los trepas y rupturitas y que el sur vuelva a tener representación en el parlamento del Estado. A ello nos convocamos.Tras las elecciones, en IU nada debe seguir igual, sea cual sea el resultado. Con grupo parlamentario o sin él, la organización necesita un cambio radical en su funcionamiento y su forma de hacer política, así como en la política a hacer. Ya que se ha mostrado fracasando el actual modelo de dirección y de gestión. Debemos repensar nuevas formas de hacer política, superando el hiper-personalismo y el reduccionismo en la toma de decisiones, en la elaboración de las propuestas políticas y programáticas, recuperando señas de identidad en un nuevo tiempo, creando direcciones y equipos colectivos y colegiados y ¿por qué no? apuestas valientes: cambiar la figura del Coordinador General omnipresente por una Coordinación Colegiada representativa de (toda) la pluralidad que conforma IU. Buenas noches, y buena suerte.

Ginés Fernández González, Director de MO

Por un debate político, claro, amplio y democrático.

DE MES EN MES, Mundo Obrero junio de 2008.

Por un debate político, claro, amplio y democrático.

Los días 28 y 29 de junio el Partido Comunista de España va ha celebrar su conferencia política, para debatir sobre realidad política actual y la situación de Izquierda Unida hoy, como apuesta estratégica del partido y que obedece a la necesidad de la convergencia de la izquierda política y social española, en la idea de construir una fuerza anticapitalista. En los documentos de la conferencia se comienza reconociendo que por desgracia desde el partido no hemos sido capaces de “enderezar el rumbo de IU” a pesar de que lo hemos intentado mediante la propuesta política (que algunos de forma malediciente e interesada han contrarrestado como un enfrentamiento personal, ahora vemos que no era tal) y la posición que los militantes del partido coherentes con su política han manifestado en los órganos de dirección, muchas cosas que ahora se expresan en los manifiestos, las hemos venido planteando desde el partido.

Antes, el 14 de junio se celebrara un Consejo Político Federal de IU que aprobará los documentos para debate en la asamblea, en él se presentaran una propuesta de tesis desde el partido y los compañeros/as que coinciden política y orgánicamente en este proceso. Esta propuesta esta elaborada de forma participativa desde la pluralidad y la federalidad, además de tener elementos comunes con la propuesta del documento de la Conferencia Política del PCE como son el manifiesto “PARA UNA IU QUE LO SEA” que sirvió de apoyo a la candidatura de Marga Sanz, y varios documentos de Julio Anguita, Manolo Monero, Javier Navascues y otros más, como también las aportaciones de los miembros de la “subcomisión de tesis”. En este consejo veremos al voluntad de acuerdo que manifiestan las partes, desde el PCE, aunque con muchas cautelas y de forma critica con el proceso se está demostrando en la COMISIÓN UNITARIA.

Pero, la militancia de IU debe estar un poco perpleja ante la proliferación de manifiestos fijando posición, que sepamos a día de hoy son tres desde las mismas filas que dieron la coordinación a Gaspar Llamazares en la VIII asamblea, a saber: CREEMOS EN IU, encabezado por el presidente de la Comisión Unitaria; DE LAS ELECCIONES A LA ASAMBLEA, DECLARACIÓN POLITICA DE IUCM, de la dirección Madrid y apoyada por firmantes del primero, la igual que los de esta en el primero y; MANIFIESTO POR UN PROCESO CONSTITUYENTE PARA UNA IU ABIERTA, de Llamazares, en el que también firman gentes que apoyan la segunda. Vamos un lío, o no. Si la pretensión de los manifiestos era la diferenciación del otro y el alejamiento de una gestión errónea y errática en IU, la mezcla de firmas y también por que no, el fondo que se desprende de la lectura de los mismos, deja clara la “sintonía” entre los que formaron la cúpula dirigente de IU o el denominado “núcleo interno”. Parece como si, dentro de esa sintonía emitiese una soterrada lucha por el poder, es como si, esta guerra de posiciones no sea más que una estrategia de confusión lampedusiana, en la que parece que todo cambia para que al final no cambie nada, al menos políticamente.

Visto lo anterior ¿qué es lo importate ahora?. Debatir para avanzar, contraponiendo posiciones, ideas, propuestas, mediante documentos con un profundo contenido político huyendo de soflamas planfetarias de marcado carácter electoralista, con mucha parrafada genérica. Tal es así, que el primero Creemos en IU de los antes mencionados, tiene una musiquilla que parece arrancar hacia las llanuras de la izquierda alternativa que IU debió de ser y debemos ser, pero en la melodía y en la letra no arranca, no coge ritmo, se queda en lo de siempre de forma genérica la unidad, véanlo ustedes mismos lectores, y esto sirve para los otros dos, es la mejor explicación. Igual pasa con el segundo, que pasa por encima de un concepto hoy mayoritario en IU la republica y, que es uno de los puntos de diferenciación en el debate de la próxima asamblea, según se posicionan unos y otros. El tercero, mejor que yo haría la definición del mismo, pero mucho mejor, lo ha hecho Juan José Millas en el diario “El País” del viernes 23 de mayo, en su articulo titulado “Shakespeare” , donde es criticado el exceso en la frenada de la autocrítica del texto, el que se dice, que ellos los de Llamazares, no conocen bien nuestro país, eso se ha dicho desde el PCE, para el caso que han hecho, volverán a las andadas y lo demuestra el titulo de manifiesto, otra vez se llama a la apertura los que han cerrado durante ocho años la puerta a todo entendimiento interno.

Pero, puede desprenderse que todo es negativo en ellos, no es así, hay partes interesantes en la parte propositiva que son coincidentes también con la posición de partido y, será de esa parte de los textos de donde debiera salir un documento unitario de futuro, ya que en los análisis no se va a estar de acuerdo, pero con la voluntad expresada, si se puede alcanzar el necesario acuerdo, a ello queremos que sirvan la tesis que estamos elaborando con participación, claridad, transparencia, sinceridad y firmeza.

Ginés Fernández González

Director de Mundo Obrero

El bipartidismo es malo para l@s trabajador@s.

De mes en mes, Mundo Obrero mayo 2008.

El bipartidismo es malo para l@s trabajador@s.

Este primero de mayo de 2008, se celebra en un contexto de crisis económica y social de una magnitud en la que todavía no se han concretado todas sus consecuencias. Los efectos de la misma se sienten por mayoría social de este pais, por los trabajadores y trabajadoras, aumento del desempleo, ataque a los salarios, suben los precios, se encarecen las hipotecas y, un largo etcétera. El nuevo gobierno ha puesto en marcha una serie de medidas con las que pretende paliar lo que desde ese mismo gobierno se denomina “recesión”, igual por no acertar en el análisis, las medidas se quedan cortas y no abordan en toda su profundidad los efectos de la grave situación económica y sus efectos posteriores.

Muchas de ellas -por no decir todas- no afectaran a los que más lo necesitan, los y las miles-euristas, los que cobran salarios bajos y los que nos están en el sistema po r ejemplo los cuatrocientos euros y menos a los invisibles, aquellos que no entran en las estadísticas, ni en la Seguridad Social o Hacienda y que serán, son los que sufrirán se una manera más cruda la crisis. Las medidas también afectan de forma negativa en el actual marco de las relaciones laborales creando inseguridad, potenciando la movilidad geográfica de forma peligrosamente insuficiente e inconcreta. Se bajan los impuestos, si, pero a los más pudientes, no tendrán repercusión en la mayoría social.

Todo ello, en un momento el que la derecha más rancia y machista ataca miserablemente a la formación del nuevo gobierno y la mayoría de mujeres en el mismo, otra vez la derecha sitúa su actuación política mediática e ideológica en aspectos que marcan un cariz peligrosamente antidemocrático y hace luz de gas a las cuestiones que afectan de una manera más concreta a los bolsillos de los suyos los empresarios, pues no es de recibo, que con los márgenes tan amplios de los beneficios empresariales, las grandes ganancias en bolsa, el objetivo del gobierno y de la derecha política y económica sean los salarios y no se controlen los precios. Lo que demuestra que en este país llamado España, tenemos además de un problema democrático con esta derecha “medieval”, otro político que se muestra en el modo de organizar el poder: el bipartidismo y, que hemos vistos sus efectos en España y en Italia en las últimas elecciones, el bipartidismo afecta a la izquierda y al centro izquierda como hemos visto.

Pero además, el bipartidismo es malo para la clase trabajadora, al dejarles huérfanos de opciones que se identifican más claramente con sus intereses, formaciones políticas que tienen alternativas a sus problemas. Esto queda mas claro en la medida en la que las ofertas económicas y sociales tienen puntos en común, cuando el centro izquierda se presenta en la bolsa junto al mayor de los banqueros, cuando coinciden con la derecha en la política fiscal y salarial.

En este primero de mayo desde “El PCE sigue empeñado en el combate contra un modelo capitalista globalizado que profundiza las desigualdades entre los países, empobreciendo y explotando grandes áreas del planeta, llevándoles si es preciso a la guerra para despojarles de sus recursos naturales” como se expresa en su manifiesto.

No esta demás, incidir en nuestra posición contraria a “la aprobación del nuevo Tratado para la Unión Europea que sigue profundizando en la aplicación de políticas neoliberales con la privatización y desmantelamiento de los servicios públicos al dictado de los potentes grupos económicos y financieros. Europa camina hacia el incremento de la jornada laboral, nuevas formas de precariedad y flexibilidad laboral de millones de trabajadores y trabajadoras europeas. No nos resignamos, sin embargo, a este modelo basado en las leyes del mercado y seguimos empeñando nuestros esfuerzos por una Europa de progreso económico y social, de cooperación y de paz”, sigue diciendo el PCE en su manifiesto y, estos es así, por que al contrario de lo que se pueda pensar la política que se aprueba en Europa nos afecta y como dice un amigo “Europa es una cuestión interna” de la política española, no queda tan lejos.

En nuestro país continua “la pérdida de poder adquisitivo de los salarios que han visto reducido su peso en la renta nacional (pérdida de más de 13 puntos en las últimas tres décadas, pasando del 67% al 54%) en un contexto de aumento de los beneficios empresariales. Así, desde el año 1999 estos beneficios se han visto aumentados en más de un 70% mientras que el salario medio ha perdido un 4% de poder adquisitivo” continua diciendo el PCE en su manifiesto y dice mas “la temporalidad, la precariedad y la siniestralidad laboral siguen siendo el rasgo característico del mercado laboral español que condena a la clase trabajadora, en mayor medida a mujeres y a jóvenes, a salarios infames, a horarios a la carta, a un mayor riesgo de accidentes y a un futuro laboral incierto, consolidando la exclusión y la sobreexplotación intolerable de la mano de obra inmigrante. Las mujeres son las que más padecen la precariedad y el trabajo temporal que conduce, inevitablemente, a unas pensiones mínimas y a la feminización de la pobreza. El cumplimiento de la premisa “igual salario a igual trabajo” debe ser objetivo fundamental del conjunto de los trabajadores del siglo XXI. Y continua “La última reforma laboral no ha contribuido a rebajar el alto índice de temporalidad, aún cuando ese decía ser su objetivo. El Gobierno del PSOE no ha puesto en el centro de sus políticas una mayor estabilidad y seguridad en el empleo, mostrando más interés en bonificar a las empresas y en reducir el impuesto de sociedades”. Y es en este marco en que los trabajadores y trabajadoras no se van ha beneficiar de las medidas del nuevo gobierno.

Este 1º de mayo los y las comunistas seguimos renovando nuestro compromiso de lucha por la mejora de las condiciones de vida de la clase trabajadora, por la justicia social, por un reparto justo de la riqueza, por la solidaridad y por un mundo mejor y en paz.

Ginés Fernández González

Director de Mundo Obrero

Refundar la izquierda, reconstruir IU.

De mes en mes, Mundo Obrero abril de 2008.

Refundar la izquierda, reconstruir IU.

Los resultados electorales de Izquierda Unida en las elecciones generales del pasado día 9 de marzo, han sido una sorpresa para muchos, sino para todos. Unos no esperábamos un resultado tan desastroso, un fracaso tan rotundo en la cita electoral, aunque a decir verdad la sensación era de estancamiento a la baja -las encuestas venían avisando del mar de fondo-, a otros les ha podido sorprender que el trabajo realizado durante este tiempo según el eufemismo de la “oposición exigente e influyente”, de la teoría de haber sido más útiles en esta legislatura, no ha sido reconocido por los electores.

EL PSOE sube unos 38.361 votos y 5 diputados y el PP 406.973 y otros 5 diputados, CIU, PNV, ERC, CC e IU bajan en votos y en escaños (IU-ICV baja en 321.041 votos y tres diputados) y, el BNG y NB se mantienen y entra UPD el partido de Rosa Diez. Consolidando en el parlamento el bipartidismo que durante los últimos años y fundamentalmente en los últimos meses se avanzaban a componer los medios de comunicación del sistema. La cámara se escora a la derecha con un toque de liberalismo nacionalista. La izquierda más combativa es absorbida por “el efecto ZP”.

Ante esta situación parlamentaria, política y social, es necesario hacer en la izquierda una profunda reflexión -iniciada en algunos ámbitos- que partiendo de los resultados de las elecciones generales del 9 de marzo, su culminación no puede ser cortoplacista. Veamos que los tres ámbitos: parlamentario, político y social debe ser motivo de la reflexión toda vez que su interrelación es notoria. Si el parlamentario es el resultado de la voluntad popular –inclusive mediatizada por la Ley D´ont durante las últimas tres décadas-. La política es claramente un proyecto bipartidista, eliminado la pluralidad política de la sociedad española. Y la sociedad es martilleada desde ámbitos políticos, sociales, eclesiásticos, económicos y reaccionarios conservadores, no nos es de extrañar que pasen estas cosas, lo anormal sería lo contrario.

Desde esta perspectiva es necesario refundar la izquierda en España, una izquierda alternativa y transformadora en su concepto más literal, alternativa a la izquierda social liberal que encarna el PSOE, más allá de gestos de ZP, trasformado –que no reformando- el actual estado de las cosas, fundamentalmente el modelo económico. Una izquierda claramente anticapitalista y definidamente republicana en el sentido político-ideológico del término desde la óptica del socialismo. Pero una izquierda que defendiendo su pluralidad, sea a la vez unitaria capaz de encontrar ese punto en común por el que trabajar, ilusionarse, movilizar e incluso gobernar de otra manera. Ese punto denominador común es el PROGRAMA POLITICO, pero no como mero elemento electoral para una campaña en concreto, no un “tocho” subespecie de tesis doctoral de los “politeologos”, si no el compromiso político con una sociedad para cambiar las cosas de forma tangible, en el camino de avanzar en otro modelo de sociedad, un programa participativo y participado, elaborado de forma colectiva durante el tiempo que sea necesario y con el máximo de ciudadanos y ciudadanas para que sea reconocible por ellos. Nótese por el lector/a que no se hace referencia a una parte de la izquierda en concreto, es decir ni partido ni tendencia, sino a la izquierda en su globalidad y que en ella no se esta referenciado el social-liberalismo, sino a esa izquierda plural: socialista, comunista, republicana, socialdemócrata consecuente -que le gustaba decir a Juan Francisco Martín Seco-, ecologista, pacifista, libertaria, federal, municipalista, etc.

Es hay donde juega un papel fundamental la reconstrucción de Izquierda Unida, para la refundación de la izquierda española. Pero a la vez ¿qué IU?, la reconstrucción, refundación o la construcción de un nuevo formato de IU al que hoy conocemos, por tanto, el tiempo es un factor esencial para nosotros en la idea de reconstruir IU, para refundar la izquierda. No va a ser un camino sencillo y solo con eslóganes, no va ser un trabajo fácil y a corto plazo, por que hay que recuperar mucho de lo perdido, hay que ganar mucho de lo nuevo y hay que restañar muchas grietas. A la vez para todo lo anterior hay que tener una idea firme, una definición nítida del proyecto y una eficacia en la actuación, para la que posiblemente la flexibilidad deba ser una condición.

Una IU movimiento político social y cultural, aligerada de estructuras, con una dirección colegida y colectiva, dando preeminencia a la elaboración colectiva. Una IU donde convivan partidos políticos, colectivos y grupos de personas sin filiación política desde el respeto a la identidad de cada cual, desde la transparencia y la lealtad al proyecto colectivo desde el compromiso de cada parte. Será bueno que el proceso que se inicie en la IX Asamblea defina el camino a seguir, no cierre en falso una crisis sin precedentes y una situación dramática para un proyecto que nació ilusionante hace mas de dos décadas y que en su idea original sigue teniendo validez.

Los resultados electorales han dejado en el camino: el eco-pacifismo, IU partido político, la oposición exigente e influyente, liderazgos personalistas, sectarismos, núcleos internos, sanedrines, asesores de ministerios, falta de perfil, no hablar de los obreros, seguidísimos sindicales, aprobar presupuestos sin modificar la ley electoral, creerse imprescindible, opacidad en las cuentas de la organización, falta de democracia, expulsiones de organizaciones enteras, prepotencia, el anticomunismo, descansar la política en el grupo parlamentario, imponer candidatos, ceses de dirigentes de la permanente por el articulo 33, aprobar medidas contrarias a los acuerdos de los órganos. Y que los paganos de esta situación sean los trabajadores y trabajadoras de IU, que como ha sucedido en otras ocasiones deben salir en las mejores condiciones, sin trampa ni cartón.

Ginés Fernández González

Director de Mundo Obrero

Crisis ¿qué crisis?.

De mes en mes. Mundo Obrero septiembre 2008.

Mientras los ciudadanos sufren desde hace más de un año los efectos de la grave situación económica, el gobierno se rebana los sesos para buscar eufemismos que definan la situación sin contemplar de forma firme y concluyente que estamos en una crisis de calibre grueso y con muchas variables que la hacen diferente de otras. Pero ¿de qué crisis estamos hablando?.

 

Una crisis que ha sido el efecto de la financiarización de la economía, es decir de la especulación financiera, de la búsqueda del mayor beneficio con el menor esfuerzo desde todos los ámbitos de la actividad económica y con el placet de las fuerzas políticas que tienen el liberalismo como doctrina política, bien sea el neo(liberalismo) o el social(liberalismo). Una vez más el mercado no ha asignado los recursos de forma que hayan solucionado las necesidades de los seres humanos, de países o zonas enteras del planeta. La globalización capitalista ha dejado en la última década guerras, hambrunas, la ampliación de la brecha de la desigualdad, los mayores incrementos de los beneficios de la historia más reciente. Los ciudadanos despiertan del sueño de la abundancia y sufren en sus carnes ya, los efectos de la “no crisis” económica. Aquí es necesario recordar que la economía tiene sus ciclos, si bien en los últimos años  son más largos, y que el problema nos es un determinado momento de la coyuntura, es el modelo y el PP y el PSOE lo tienen y muy parecido, lógicamente con variables que a los ojos de unos ciudadanos imbuidos en una realidad virtual parecen distintas. Con el PP primero y con el PSOE después o viceversa, las variables económicas han sido las mismas, pero se ha agotado el ciclo.

 

¿Quiénes son los que más sufren la “no crisis”?: Primero los inmigrantes, llamados a la sociedad de la abundancia, al paraíso, que ven truncado sus anhelos y esperanzas y como la vieja Europa aprueba normas infames para su retorno después de haberlos explotado y utilizado para el crecimiento económico de sus países y para pagar las pensiones de los nativos de origen.  Segundo las mujeres y los jóvenes que ven como se hace más difícil su incorporación al trabajo y por tanto con plenitud a la sociedad y los terceros los trabajadores y las trabajadoras que verán mermados sus derechos y condiciones laborales y salariales, como siempre que hay una situación económica difícil.

 

¿Que hacer? Después de meses de ceremonia de la confusión, de la falta de definición y de la parálisis, la sociedad y la clase trabajadora necesita que se le explique la realidad y desde la izquierda transformadora proponer alternativas para que nos vean y nos sientan como suyos y, no ajenos a sus problemas y solo preocupados por el debate partidario y eso se hace con la vieja receta de salir a la calle a explicar y defender nuestras posiciones, nos tienen que ver cercanos.

 

Nuestras propuestas además de entendibles tienen que ser creíbles e ideológicamente eficaces, es decir, posibles en un tiempo perceptible a los que sufren esta situación y que creen que otra sociedad y otro mundo es posible. Explicar y proponer un modelo económico y de desarrollo social que cuestiona el actual neoliberalismo y que presenta cambios y transformaciones en la realidad actual y perspectivas de futuro a los que decimos y queremos representar. En este sentido la planificación democrática de la economía no es un hito del pasado, es un elemento de futuro, en la medida en que ha quedado demostrado por enésima vez que el mercado no regula ni produce la igualdad ni los medios necesarios para la subsistencia de inmensa mayoría de la población. Planificar democráticamente la economía para establecer mecanismos en los que estén cubiertas las necesidades básicas de alimento, vivienda, salud, educación y trabajo con todo lo que ello implica, en el tiempo actual es una verdadera revolución.

 

Planificar democráticamente la economía es que esta sirva  a la mayoría social y no la minoría privilegiada, es tomar partido por la población española y no por una parte ínfima de ella, para ello es necesario establecer en esta situación social  algunas premisas: Una banca publica que de respuesta a las necesidades de la población endeudada, a la PYMES y al sector cooperativo (estas últimas son las más empleo crean) que necesitan apoyo mediante actuaciones sobre sus operaciones garantizando no solo la viabilidad sino también el futuro. Los medios económicos del estado no están para salvar grandes fortunas, están para garantizar el empleo y los derechos sociales. Como primer paso se debe realizar una actuación decidida sobre las cajas de ahorro en esta línea. 

 

Establecer sectores públicos estratégicos que garanticen el funcionamiento de los servicios a los ciudadanos desde condiciones asequibles y objetivas, tomando como prioridad el bienestar social y no la tasa de beneficio de los de siempre como son el sector energético, el del transportes y comunicaciones, planificación del suelo, la educación, sanidad y alimentación estableciendo para ello los pasos necesarios a medio plazo.

 

Una propuesta federal y solidaria sobre la financiación de las instituciones, dando preponderancia a los ayuntamientos, terminando con la “nueva centralización” en las Comunidades  Autónomas y culminado la segunda descentralización hacia el poder local. No sirve para ello el debate establecido por el gobierno y las comunidades en la actualidad, además de maniqueo, es torticero.

 

Un modelo social, en el que la sociedad disfrute la máxima de los tres tercios: un tercio del tiempo para el trabajo, otro para el ocio y el otro para el descanso, para ello es necesario cambiar la mercantilización del ocio y la cultura en el grado extremo que existe en actualidad, establecer la jornada de trabajo de  35 horas y con ello un marco salarial suficiente, la estabilidad y la seguridad en el trabajo con los mismos derechos para todos y todas.

 

Para todo ello es necesario establecer con  quien y como queremos o podemos hacerlo, establecer la política de alianzas y de prioridades. Esta política de alianzas, obviamente, debe hacerse entorno a al programa colectivo, el programa que identificándose con los sectores más dinámicos de la sociedad, se haga identificable por organizaciones sociales y sindicales con las que podamos establecer enmarco unitario de actuación.

 

Ardua pero ilusionante tarea para los comunistas, las gentes de izquierdas y para la izquierda transformadora.